Uppvärmning av ett privat hus: finns det ett alternativ till gas

Idag är naturgas den mest populära och prisvärda bränsletypen för inhemska behov och uppvärmning. Emellertid är mineralereserven inte obegränsad, kostnaden för gas växer och anslutningen till rörledningen är ofta omöjlig eller vansinnigt dyr. Detta tvingar dig att leta efter andra, mindre bekanta sätt att värma ditt hem..

Skäl att vägra gasuppvärmning

I Ryssland drivs de flesta privata värmeanläggningar med naturgas. Detta är ganska förståeligt: ​​djupet i moderlandet innehåller en fjärdedel av världens metanreserver, och infrastrukturen för dess beredning och leverans till konsumenten är mycket välutvecklad. Och ändå kommer denna situation inte att vara evigt: enligt olika uppskattningar kommer ytterligare två, högst fyra generationer att kunna använda den..

Men utmattningen av fossila resurser är långt ifrån den enda anledningen att tänka idag på att hitta alternativa sätt att förse sig med värme under den kalla säsongen. Först och främst bevisas detta behov av det faktum att central gasförsörjning inte finns tillgänglig i avlägsna regioner och territorier som nyligen har utvecklats för privat byggande. Till och med i storstädernas periferi kan kostnaderna för anslutning till en gasström avsevärt drabba budgeten, och detta är inte den enda kostnadsposten för en utvecklare.

Dessutom växer kostnaden för bränt bränsle ständigt i proportion till hastigheten på dess produktion, som ökar mer och mer. Trots att moderna byggnader har en servicepotential på 50 år eller mer ser användningen av alternativa källor ut som en extremt lönsam investering i framtiden. Detta uttalande stöds av ett antal sekundära fakta, inklusive:

• ökad fara för användning av gasutrustning, svårigheter med underhållet;
• begränsad hållbarhet för värmeutrustning;
• behovet av att utrusta pannrummet;
• bristande överensstämmelse av parametrarna för gasledningsnätet med de krav som krävs för installation av högeffektiv importerad utrustning;
• billig med gasuppvärmning av små föremål.

Uppvärmning med fast bränsle

Det närmaste alternativet till gas i inhemska verkligheter kan kallas fast bränsle: ved, torv, kol eller briketter. Till priset är värmepannor med fast bränsle något billigare än gasbränslen, de kräver inte så strikt kontroll av säkerhetssystem, men det är här deras fördelar slutar.

I grunden betraktas vedeldande pannor eller eldstäder allvarligt som det huvudsakliga sättet att värma ett hus i de fall där en något högre bränslekostnad i framtiden under de närmaste decennierna inte jämförs med kostnaden för anslutning till ett gasförsörjningssystem. Sådan uppvärmningsutrustning är inte utan nackdelar: i pannan måste du ständigt fylla på bränslefyllningen, under förbränningen bildas en betydande mängd sot och aska, det finns svårigheter med kraftreglering.

Vi är bortskämda för komfort, du kan inte argumentera med det. Men trots allt finns det positiva förändringar i utvecklingen av uppvärmningsteknologi för fast bränsle, utformad för att öka användarvänligheten. Den enklaste lösningen för civila bostadshus kan kallas långbrännande pannor: de laddas med intervaller från en till flera dagar, medan förbränningsintensiteten är ungefär densamma både i början och i slutet av cykeln. Moderna pannor med fast bränsle utrustade med automatiska anordningar kan upprätthålla kylvätsketemperaturen med en noggrannhet av 2-3 ° C genom att reglera den lufttillförsel som är nödvändig för att upprätthålla förbränningen.

De mest tekniskt avancerade i detta avseende är värmeenheter, som är avsedda utformade för att använda en speciell typ av bränsle – briketter och pellets. I det senare fallet är det möjligt att installera en bunker, såväl som mekanismer för automatisk bränsletillförsel och askavlägsning. I närvaro av sådan utrustning kommer husägaren att behöva besöka pannrummet ganska sällan, från 3-4 dagar till flera veckor, allt beror på lagringskapaciteten. Problem med bildandet av sot och tjära är också uteslutna: det beredda bränslet har en extremt låg fukthalt och orsakar inte fuktkondensation från avgaser.

Andra typer av förbränningsenergi

När du väljer alternativa uppvärmningsalternativ förbigås kedjor med flytande bränsle av okända skäl. Samtidigt är detta alternativ optimalt när du byter från gasutrustning. För de flesta befintliga pannmodeller begränsas denna lösning till att byta ut brännaren och ordna bränsleförvaringen.

De flesta märkesuppvärmningsutrustningar är utformade för att fungera med dieselbränsle, det vill säga konventionellt solarium. Varianter med användning av fotogen eller eldningsolja är också möjliga, vars brännvärde är ungefär detsamma. För dem som vill göra en omvandling: en liter flytande bränsle motsvarar 1,3 m³ naturgasledningsgas. Genomsnittlig förbrukning även för ett hus med medioker isolering på ett område på 100-150 m² är cirka 250-300 liter per månad, det vill säga under hela uppvärmningsperioden räcker det att tanka en behållare med en kapacitet på 2 ton.

En funktion för uppvärmning av flytande bränsle kan också kallas ungefär samma effektivitet för pannanläggningar – cirka 92–95%. Nackdelarna är behovet av en skorsten, utrustning för ett separat pannrum samt låg miljövänlighet förbränning av vissa typer av brandfarliga vätskor.

Problem med elektrisk uppvärmning

Värmesystem som drivs med el är främst attraktiva för sin höga effektivitet. Om en del av värmen under bränsleförbränning utförs på gatan tillsammans med förbränningsprodukterna, är all den förbrukade elektriska kraften oundvikligen riktad inuti den uppvärmda byggnaden. Detta gäller för alla de många olika elektriska värmeapparaterna, men det finns också ett antal nackdelar..

Den största nackdelen med elektrisk uppvärmning är densamma som gasuppvärmningen: vid många anläggningar är det helt enkelt inte möjligt att tillhandahålla tillräcklig kraft för att ansluta till stadsnätet. Om utrustning som arbetar med brännbart bränsle fortfarande kan kompenseras för betydande värmeförluster genom att bränna stora delar av bränsle, finns det inget sätt att komma undan med elektriska värmare. Betyg av en förseglad maskin eller effektregulator – praktiskt tak.

Det finns två vägar ur denna situation, den första och den mest föredragna – att minska värmeförlusten genom de omgivande strukturerna. Högkvalitativ isolering av en byggnad är ett utmärkt sätt att spara pengar med återbetalning under de kommande 2–5 åren. Annars kan problemet bara lösas genom att själv mata hemnätet från en autonom generator eller använda högeffektiv utrustning på värmepumpar..

Uppvärmning från förnybara källor

Det finns många okonventionella uppvärmningsmetoder som använder förnybara naturresurser. Installationen av sådana värmesystem är förknippad med betydande initiala kostnader, men som ett resultat gör den låga kostnaden för den genererade värmen det möjligt att återföra kostnadsåtervinningen till en helt förutsägbar tidsram. Bland de mest realistiska källorna för att generera sin egen värmeenergi är:

1. Produktion av egen gas från organiskt avfall. Nackdelen med denna metod är den ganska höga komplexiteten i organisationen av gasgeneratorn, men dess återbetalningsperiod är en av de lägsta – från 7 till 10 år.
2. Installera en solpark. Dessa kan vara antingen luft- eller vattensamlare anslutna till värmesystemet genom en värmeakkumulator eller fotovoltaiska paneler. Återbetalningsperioden för solanläggningen är 15 till 30 år, men man bör ta hänsyn till nedbrytningen av solpaneler och behovet av att utvidga gården över tid.
3. Användning av värmepumpar med hög COP. Genom att ta lågpotentialvärme från miljön eller jordskorpan är det möjligt att multiplicera strömtillförseln från 2 till 5 gånger. Sådana installationer är optimala för användning i milt klimat eller nära geotermiska källor. Ett ytterligare plus är värmepumparnas förmåga att kyla rumluften på sommaren.

Erfarenhet av utländska invånare

Organiseringen av alternativ uppvärmning kräver försiktighet och förmågan att kompetent hantera din ekonomi. För de som inte är likgiltiga mot naturen och strävar efter självständighet från kommunala kraftsystem rekommenderas att uppmärksamma upplevelsen hos invånarna i grannländerna. Deras förmåga att rädda förtjänar respekt: ​​till exempel i de baltiska länderna anses det vara ganska normalt att hålla rumstemperaturens totala temperatur i området 16-18 ° C, helt värmer bara de mest bebodda områdena i deras bostäder.

Sådana ytterligheter motverkar ofta önskan att förse sig själva och sina familjer med bekväma livsvillkor. Ett annat alternativ kan kallas införande av teknik för passiv uppförande av bostadshus, men det är acceptabelt endast för anläggningar vars konstruktion ännu inte påbörjats. Men bara av högkvalitativ isolering av ett hus kan du klara dig med värmeutrustning med en kapacitet på 2-2,5 gånger lägre än i ett hus utan isolering av samma område.

Den goda nyheten är att du inte behöver uppfinna något för att minska värmekostnaderna. Teknologier för värmeskydd av byggnader har länge utvecklats och testats i praktiken, det återstår bara att ta dem i drift och skickligt använda dem för att ge ditt hem värme och komfort.