Typisk stadsutveckling: fördelar och nackdelar

Invånare i länder som tidigare var en del av Sovjetunionen tror ofta att typisk stadskonstruktion uppfanns här och är det exklusiva ”privilegiet” för före detta sovjetiska medborgare som tvingas kamma sig i ”Khrushchebs” och ”Brezhnevka”.

Abstrakt Bauhaus-arkitektur

Ja, enligt officiell statistik står typiska bostadsbyggnader för över 70% av den totala bostadsbeståndet i Ryssland. Men den typiska husserien är en uppfinning mycket tidigare och utbredd inte bara i vårt land utan också runt om i världen. Och på något sätt blir alltid ett typiskt hus synonymt med ett banalt, oattraktivt och obekvämt bostad..

Det var emellertid i Sovjetunionen att typisk stadsutveckling fick en så massiv karaktär, och typiska hus fick en sådan ful, förenklad till extremt utseende.

Microdistrict med typiska ”Khrushchevs”

Definition

Ett typiskt hem är en byggnad som byggdes med en massiv design. Det vill säga att alla projekt som tillhandahåller byggande av ett hus inte i en enda kopia kan redan kallas ett typiskt. Exempelvis består moderna stugbebyggelser vanligtvis av typiska byggnader, som bara kan skilja sig i fasaddekoration och layout, ändrade på begäran av köparen.

Husserier är hela grupper av bostadshus, som är helt eller nästan helt identiska inom varje separat grupp när det gäller utseende, lägenhetens utformning samt material som används i konstruktionen. Layouten för lägenheter i sådana byggnader kallas också typisk – det räcker att besöka en av dem för att exakt föreställa rummen i alla de andra, som ligger ovanför eller under. Hustyper kallas kombinationen av serier enligt ett särdrag, till exempel projektets utvecklingsår eller väggmaterialet..

Typisk utvecklingshistoria

De flesta av de gamla städerna, flera hundra år gamla, växte av sig själva och expanderade naturligt på grund av ankomsten av nya bosättare. Varje ny invånare i staden, naturligtvis, började med en sökning efter bostäder eller var engagerad i att bygga sitt eget hus, styrd av hans personliga smak och traditioner som antogs i denna region. Därför är det möjligt att prata om utseendet på typiska byggnader tidigast 1700-talet, då de första försöken att bygga stadsblock och till och med hela städer dök upp enligt en förutvecklad plan..

Ett slående exempel på en typisk stadsutveckling från början av 1700-talet är St Petersburg. Grundaren av standardkonstruktionen i Ryssland var Peter den Stora själv, som 1711 med sin egen hand lade de så kallade ”modellhytterna” i sin framtida huvudstad.

Enligt kejsaren är det bästa bostadsalternativet för hans fattigaste ämnen de som är byggda av lera, med tak av torv eller träplattor, och små byggnader i en våning som ”består” för att förbättra utseendet på sten eller tegel.

Peter den Stors projekt gjorde det möjligt att uppnå fyra mål på en gång: att snabbt förse nya invånare i norra huvudstaden med sina egna bostäder, att skydda staden från bränder, eftersom lerahus inte var rädda för eld, att spara pengar – material för byggande var billigt, och det är lätt att hitta arbetare, eftersom själva byggarbetet kunde utföras även av okunniga arbetare.

Den första arkitekten i S: t Petersburg, Domenico Trezzini, tre år senare utvecklade flera projekt med typisk stadsutveckling för kejsaren, som inkluderade separata projekt för byggnader för rika medborgare, medelklassen, de fattiga och adeln..

Byggarna var skyldiga att strikt följa villkoren för projektet för att inte störa stadslandskapet med en ”obscen struktur”, till exempel skulle bara två våningar byggas längs Neva vallen för att visa stadens ”rikedom och soliditet”. Tyvärr har proverna från de första typiska byggnaderna i S: t Petersburg, i synnerhet husen för adeln, designad av Trezzini, inte överlevt, men experter tror att Kikin-kamrarna, byggda 1714-1720, kan tjäna som ett exempel..

Kikiny Chambers, St Petersburg

Och i Europa och i stora städer i Amerika och i två ryska huvudstäder var praktiskt taget de enda typiska byggnaderna som har blivit utbredda hyreshusar.

Till exempel på 1800-talet i St. Petersburg bodde över 90% av befolkningen inte i sina egna, utan i hyrda lägenheter belägna i sådana hyreshus. Naturligtvis är det omöjligt att tala om en enda arkitektonisk lösning för sådana byggnader. Människor i olika klasser och rikedom hyrde lägenheter respektive och de behövde lägenheter av olika storlek och status. Och ändå byggdes de flesta av hyreshusarna, utformade för att lösa bostadskrisen som uppstod i stora städer under den industriella revolutionen, utan krusiduller, och deras huvudägare var fortfarande att tjäna vinst och inte alls att tillfredsställa deras boende..

Även då, på 1800-talet, var marken i centrum av städerna inte alls billig, så ägarna av hyreshusar försökte placera så många lägenheter som möjligt i ett litet område..
Mycket lik bilden av dagens Moskva, är det inte?

Så här beskrev den berömda författaren Ivan Goncharov sina intryck av att besöka den norra huvudstaden i början av 1800-talet: ”Dessa monotona stenmassor, som liksom kolossala gravar sträcker sig efter varandra i en kontinuerlig massa. Och den här gatan slutade, den blockerades igen av densamma, och det finns en ny beställning av samma hus. Du ser till höger, till vänster omger de dig överallt som en mängd jättar, hus, hus, hus, sten och sten, allt och samma … det finns inget utrymme och väg ut till blicken, de är låsta från alla sidor ”… Men det påminner om intryck från sökningar det önskade huset i en typisk mikrodistrikt byggd med nio våningar panelbyggnader?

Naturligtvis byggdes typiska hyreshus i litet antal och utvecklingsskalan överskred vanligtvis inte ett dussin byggnader som uppfördes enligt ett projekt. Dessutom valde byggföretag i en marknadsekonomi oberoende ett projekt och finansierade byggandet av ett antal standardhus, så det fanns inget behov av att prata om massstandardutveckling vid den tiden..

I Frankrike var den första arkitekten som erbjöd billiga standardhus Edouard Le Corbusier, som 1925 föreslog ”Voisin-planen”, som förutsåg att bygga upp centrum av Paris med typiska skyskrapor. Lyckligtvis genomfördes inte denna plan, tack vare vilken ”världens mest romantiska huvudstad” lyckades bevara sitt unika historiska utseende. Vissa industriister var emellertid intresserade av möjligheten att bygga billiga byggnader, särskilt enligt Corbusiers plan byggdes en by med 50 hus ”Modern Fruge-hus” nära Bordeaux.

Förresten, det var Corbusier som världsarkitekturen är skyldig till en sådan stil som brutalism.

Brutalismens främsta kännetecken var användningen av en speciell ytbehandlingsteknik, som kallades ”rå betong”.

Det är intressant att denna stil blev populär i Storbritannien och andra europeiska länder, och på 80-talet nådde den Sovjetunionen. Men efter två decennier försvann fascinationen för denna trend och nu används ofta brutalism som en synonym för det värsta inom arkitekturen – dystra fasader, dålig planering, främling från mänskliga behov och självlöshet.

På 1920-talet dök de första blockhusen upp i både Dresden och Berlin, och det var de som till stor del blev prototypen för de sovjetiska femvåningshus..

Royal National Theatre i London

En ny etapp i utvecklingen av standardbyggnad och stadsutveckling med vanliga hyreshusar började efter andra världskriget, då det var ett brådskande behov av att återställa städer i Europa och Sovjetunionen förstördes under fientligheterna.

Det var på 40-talet i närheten av Berlin, Paris och andra europeiska städer som panelen hyreshus med billiga lägenheter dök upp, som skulle kompensera för bristen på bostäder..

Hus designat av Le Corbusier i Berlin, betraktat som föredömligt på 40-talet

Samtidigt, efter andra världskriget, användes typiska byggnader i stor utsträckning i Sovjetunionen. I allmänhet kan flera huvudserier med typiska byggnader särskiljas, dividerat med tid:

Första perioden. I början av 1950-talet började de första ”stalinkorna” dyka upp, vilket inte kan kallas det värsta (i jämförelse med resten av alternativen) typ av typiska byggnader. Husen byggdes av tegel, kännetecknade av högt i tak (mer än 3 meter), en bekväm utformning (separata rum och ett stort kök) samt ganska tjocka, massiva väggar, på grund av att de hade utmärkt ljud- och ljudisolering, i motsats till panelbyggnaderna som dök upp senare.

Andra perioden. Perioden 1957 till 1962, då panelbyggnader med en höjd på 5 våningar började dyka upp i massor i USSR: s städer, senare kallade ”Khrushchevs” eller till och med ”Khrushchevs” för sina tunna väggar, låga tak och en misslyckad layout med genomgångar, smala rum och små kök. Det är dessa hus som betraktas som ”de mest typiska” för de typiska byggnaderna, och deras projekt erkänns som ett av de mest framgångsrika inom stadsutvecklingsområdet. De uppfyllde dock sitt huvudmål – att förse så många sovjetiska medborgare som möjligt med separata lägenheter, även om de inte helt kunde lösa bostadsproblemet.

Typiska fem-våningar ”Khrushchev”

Samtidigt började hela mikrodistrikt att dyka upp, helt och hållet bestående av typiska byggnader med fem våningar. Intressant nog, när man planerar lägenheten för hyreshus i vanliga sovjetiska stadsdelar, beräknades ofta beboarnas behov för offentliga byggnader helt enkelt genom att beräkna det genomsnittliga antalet barn och äldre per tusen invånare, såväl som det maximala avståndet där en skola, dagis och en klinik bör placeras. Tyvärr, med en sådan utveckling, ägnades ingen uppmärksamhet åt den estetiska sidan alls – konstruktörerna tog inte hänsyn till hur mikrodistriktet skulle passa in i landskapet, hur attraktiva gatorna skulle se ut.

Dessutom var de yttre och inre fasaderna av sådana typiska byggnader praktiskt taget desamma, fick samma arkitektoniska innehåll, som naturligtvis förarmade och depersonaliserade både huset självt och hela utvecklingen som helhet. Sådana ”all-facades” berövade gårdarna ett typiskt hus för intimitet och förvandlade huvudfasaderna till ett element i en ansiktslös, intrycksfull massa av tråkiga, enhetliga paneler.

Tredje perioden. Från 1963 till mitten av 1970-talet. Typiska byggnader med nio våningar dök upp, med en hiss och sedan hyreshus med en höjd på 12 våningar. De skilde sig från vanliga ”Khrushchevs” bara i antalet våningar och en något ökad yta av lägenheter, annars behöll ”Brezhnevkas” alla de viktigaste bristerna hos sina föregångare.

Den fjärde perioden. 1970 antogs en ny standard, den enhetliga katalogen över byggnadsdelar, enligt vilka de senare började upprätta ”sen brezhnevki”, som enligt experter blev en mer framgångsrik version av typiska byggnader, vissa projekt av sådana flerbostadshus modifierades och användes i byggandet av nya byggnader även i tidigt 2000-tal.

Sent Brezhnevka

Femte perioden. Det började i mitten av 90-talet och fortsätter till denna dag. Det har gjorts försök att lägga till enskilda funktioner i standardbyggnadskonstruktionerna, vilket är förknippat med det växande behovet för att locka köparen av en lägenhet i en ny byggnad. Kombinerade hus har dykt upp, lägenheterna har ändrats, i samband med de nya normerna för bostadsyta per person har lokalområdet.

Krav på typiska byggnader och fördelar med typiska byggnader

Att prata om ett så smärtsamt problem som en typisk byggnad, som är mycket relevant för Ryssland, andra länder i före detta Sovjetunionen och Östeuropa, som fortfarande kan ”njuta av” alla njutningar i standardbostäder, kan man inte notera ett antal fördelar med typiska byggnader:

• byggandet av byggnader av samma typ påskyndade processen många gånger och tillät att inte slösa tid på att utveckla ett enskilt projekt;
• själva byggprocessen förenklades – det var redan känt hur mycket tegel, spik, skivor och andra byggmaterial skulle behövas, och arbetarna som byggde en byggnad lyckades flytta till nästa byggarbetsplats, efter att ha fått den nödvändiga erfarenheten;
• alla standardprojekt uppfyllde de krav och standarder som godkänts av staten, det var lättare att kontrollera byggprocessen;
• ofta ett typiskt projekt – en plan som redan har klarat tidens test har visat sin effektivitet;
• den största fördelen är låg kostnad, det finns inget behov av att spendera pengar på löner för en arkitekt och designer.

Följaktligen var huvudkravet för typiska projekt under förra seklet de låga byggkostnaderna, effektiviteten och lägenheterna själva ansågs endast med tanke på överensstämmelse med den etablerade standarden för tillgång till bostadsyta per person..

Som ni ser var typisk konstruktion främst fördelaktig för utvecklarna själva och landets myndigheter, och för bostadsköpare blev det ibland den enda möjligheten att förvärva sina egna bostäder.

Det är också värt att notera att framväxten av typiska byggnader orsakades av behovet av att lösa bostadsproblemet, i de flesta länder i världen, särskilt i Europa och USA, byggdes sådana typiska byggnader som sociala bostäder för låginkomstmedborgare..

Till exempel i USA byggdes standardhyreshus med små lägenheter för flyktingar från andra länder i New York, Chicago och andra större städer. Sådana byggnader betraktas som ”bostäder för de fattiga”, de flesta amerikaner strävar efter att bo i det ”amerikanska huset”, en privat byggnad med ett stort område, som inte kan kallas typisk och monoton.

Framgångsrika typiska hus

Inte alla serier av typiska byggnader ser riktigt trite och standard. Till exempel, vad kan du kalla ”Minimumhouse” -byggnaden – ett hus som byggdes söder om Berlin, i Klausdorf? Detta ideal för ett minimalistiskt hus med de mest öppna ytorna och den så kallade ”soliga” arkitekturen ser väldigt attraktiv och definitivt ovanlig, och ändå är detta exakt en typisk serie av byggande av hus på landet.

”Minimumhus” i Klausdorf

Hela gatorna i radhus, som finns i många engelska städer, kan kallas ett ganska framgångsrikt alternativ för typiska byggnader. Sådana projekt har också blivit utbredda i Latinamerika, och nyligen har typiska byhus börjat dyka upp i Ryssland..

Radhusgata

Den senaste trenden, mycket populär i Nordeuropa, har varit byggandet av så kallade passivhus, från vilka hela byar byggs, till exempel i Danmark. Detta är också ett typiskt projekt, dock mycket attraktivt och viktigast av allt – energibesparande, effektivt och ekonomiskt.

Stensele South är en energibesparande by i Danmark

En sådan typisk byggnad i förståelsen av en vanlig rysk, van vid det faktum att ett typiskt hus är en ansiktslös, grå höghus, ser ut som ett individuellt, ovanligt och mycket framgångsrikt projekt.

Idag förblir typisk byggnad ett mycket vanligt fenomen i våra städer. Naturligtvis är de flesta av de moderna monolitiska nybyggnaderna vanligtvis byggda enligt ett enskilt projekt, men sådana bostäder går omedelbart i kategorin ”premium” eller ”business class”, och kostnaden för lägenheter i sådana bostadsområden ökar avsevärt.

Även när det gäller att bygga ett hus på landet, gör många val till förmån för ett standardprojekt, med tanke på att detta alternativ är mer framgångsrikt och naturligtvis ekonomiskt.

Lusten att bo i ett hus som är till skillnad från allt annat, originalt och byggt med hänsyn till behoven och önskemålen hos en viss familj kan bara förverkligas av människor med tillräckligt höga inkomster. Vanliga köpare av fastigheter måste nöja sig med lägenheter i standardbyggnader, inte alltid attraktiva, men ibland ganska bekväma..